El Consejo Editorial del Washington Post, publicó en las últimas horas un contundente artículo donde evidencia la dobla moral del gobierno de Trump frente al fraude en Honduras y lo que pasa en Venezuela.

El Washington Post cataloga como hipocresía las acciones de EEUU aplaudiendo y respaldando el fraude en Honduras y condenando al gobierno de Maduro en Venezuela, por acciones similares a las de Honduras.

A continuación el Editorial:

Como en gran parte del resto del mundo, la democracia está a la defensiva en América Latina, en parte porque tiene pocos defensores con principios. Una simple comparación de dos crisis políticas en curso, en Venezuela y Honduras, ilustra el problema.

Después de que el populista gobierno antiestadounidense de Venezuela amañó las elecciones para gobernador del estado en octubre, Estados Unidos encabezó una campaña de condena y aumentó las sanciones. Pero cuando el derechista presidente pro-estadounidense de Honduras revirtió sospechosamente lo que parecía una derrota en una elección presidencial un mes después, el gobierno de Trump lo felicitó.

No estaba solo en su hipocresía; varios países latinoamericanos han criticado a Honduras mientras ignoran los abusos en Venezuela. Pero como la democracia más antigua y más grande del hemisferio, Estados Unidos tiene la obligación de presentarse a elecciones libres y justas, incluso cuando no es conveniente. No solo no lo hizo en Honduras, sino que también socavó un esfuerzo de la Organización de Estados Americanos (OEA) para documentar y corregir los problemas con la votación.

El problema en el empobrecido estado centroamericano comenzó cuando las autoridades anunciaron sorprendentes resultados iniciales de una contienda presidencial del 26 de noviembre: el titular Juan Orlando Hernández estaba detrás del retador Salvador Nasralla con más de la mitad de los votos contados.

Parecía que se avecinaba un malestar que derrocaría al Sr. Hernández, quien ha cooperado con los esfuerzos de los EE. UU. Para controlar el tráfico de drogas y los flujos migratorios desde Honduras. El aparente vencedor fue una personalidad televisiva respaldada por un ex presidente izquierdista.

Entonces el conteo de votos se ralentizó a paso de tortuga. Cuando las autoridades electorales luego emitieron un informe, 36 horas después, el Sr. Hernández estaba nuevamente en disputa. Finalmente se proclamó el ganador por un margen de alrededor de 1,5 puntos porcentuales.

Los partidarios del Sr. Nasralla lloraron y hubo protestas en todo el país en las que murieron más de 30 personas. Al mismo tiempo, una delegación de la OEA enviada para monitorear las elecciones informó irregularidades significativas. El secretario general de la OEA, Luis Almagro, dijo el 17 de diciembre que la organización no podía garantizar el resultado de las elecciones e instó a una nueva votación.

En lugar de estar detrás de esa demanda, el Departamento de Estado emitió una declaración el 22 de diciembre, el viernes anterior a Navidad, en la que felicitó al Sr. Hernández.

El anuncio destacó los informes de irregularidades y pidió “un esfuerzo significativo a largo plazo para sanar la división política en el país y promulgar reformas electorales muy necesarias”. Pero el efecto práctico fue confirmar el control del Sr. Hernández sobre un gobierno que depende en cientos de millones de dólares en ayuda de los Estados Unidos.

El proceso gravemente defectuoso podría profundizar la inestabilidad en el país; de ser así, más migrantes hondureños se dirigirán a los Estados Unidos. Mientras tanto, las posibilidades de que los monitores independientes de la OEA puedan verificar los abusos en las 18 elecciones programadas en el Hemisferio Occidental este año han sido dañadas.

Si un candidato antiamericano es proclamado vencedor en otra nación latina y otros gobiernos se niegan a respetar la evidencia de irregularidades, la administración Trump solo tendrá la culpa.

Este artículo fue escrito por el Consejo Editorial del Washington Post