Agente de la CIA alega que Trump abusó del poder al solicitar interferencia extranjera

La denuncia hecha por un agente de la CIA (denunciante) sobre Donald Trump en donde alega que el utilizó “el poder de su cargo para solicitar la interferencia de un país extranjero en las elecciones de 2020”, y que Rudy Giuliani y el fiscal general Bill Barr parecían estar involucrados en el esfuerzo también.

Por qué es importante: la negativa inicial de la administración Trump a entregar la queja es lo que llevó a la decisión de la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de apoyar finalmente una investigación formal de juicio político.

Probablemente como resultado de la presión de ese anuncio, la administración hizo publica la denuncia y, más temprano en el día, un resumen de la llamada telefónica de Trump en julio con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Aspectos destacados: El denunciante desglosa las presuntas acciones, que según ellos creen “plantean riesgos para la seguridad nacional de EE. UU. Y socavan los esfuerzos del gobierno de EE. UU. Para disuadir y contrarrestar la interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses”, en 4 secciones.

  1. La llamada telefónica presidencial del 25 de julio: múltiples funcionarios de la Casa Blanca le dijeron al denunciante que estaban “profundamente perturbados” por lo que ocurrió en la llamada telefónica entre el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y el presidente Trump, en la que Trump “trató de presionar al líder ucraniano para que tomar medidas para ayudar a la candidatura de reelección del presidente 2020 “.
  2. Esfuerzos para restringir el acceso a los registros relacionados con la llamada: El denunciante dijo que, en los días posteriores a la llamada, los funcionarios de la Casa Blanca “intervinieron para ‘bloquear’ todos los registros de la llamada, especialmente la transcripción palabra por palabra”.

Los abogados de la Casa Blanca ordenaron a los funcionarios que cargaran la transcripción electrónica en un sistema separado que generalmente se usa para manejar información clasificada, a pesar de que no hay material sensible que hable algo relacionado con la seguridad nacional en la llamada telefónica.

En la denuncia dice que esta no fue la primera vez que la administración Trump usó el sistema “con el propósito de proteger información políticamente sensible, en lugar de seguridad nacional sensible”.

  1. Preocupaciones en curso: un día después de la llamada, el denunciante dijo que el enviado estadounidense a Ucrania, Kurt Volker, y el embajador estadounidense en la UE, Gordon Sondland, se reunieron con funcionarios ucranianos y les proporcionaron consejos sobre cómo “manejar” las demandas de Trump.

El abogado de Trump, Rudy Giuliani, también viajó a Madrid para reunirse con un asesor de Zelensky y contactó a varios otros funcionarios ucranianos como un “seguimiento directo” de la llamada.

  1. Circunstancias previas a la llamada telefónica presidencial del 25 de julio: en la sección más extensa de la denuncia, el denunciante detalla cómo el fiscal general de Ucrania, Yuriy Lutsenko, hizo una serie de acusaciones de corrupción en marzo de 2019 contra funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden.

Las acusaciones fueron seguidas de noticias de que Giuliani se reunió en dos ocasiones con Lutsenko y planeó viajar a Ucrania en mayo para llevar a cabo investigaciones relacionadas con la candidatura de Trump para la reelección en 2020.

Varios funcionarios estadounidenses le dijeron al denunciante que estaban “profundamente preocupados por lo que vieron como la elusión de Giuliani a los procesos de toma de decisiones de seguridad nacional”.

Varios funcionarios estadounidenses también le dijeron al denunciante que el liderazgo ucraniano fue “llevado a creer” que una llamada telefónica o una reunión entre Trump y Zelensky dependería de si Zelensky mostraba su disposición a “jugar a la pelota” en los asuntos transmitidos por Lutsenko y Giuliani.

A mediados de julio, el denunciante se enteró de que Trump había ordenado a la Oficina de Administración y Presupuesto que suspendiera toda la asistencia de seguridad de los Estados Unidos a Ucrania. Los funcionarios no tenían conocimiento de una justificación política.

Vale la pena señalar: el denunciante no presenció directamente los hechos, pero dijo que las declaraciones de los testigos eran precisas “porque, en casi todos los casos, varios funcionarios relataron patrones de hechos que eran consistentes entre sí”.

El inspector general de inteligencia de la comunidad, Michael Atkinson, también consideró que la queja era creíble.